澳洲NHMRC报告：没有任何健康状况，有可靠的证据表明顺势疗法有效？
澳洲政府科研部门涉嫌做假，法律程序已经进行中！
澳洲国家卫生及医学研究评议会 (NHMRC)在 2015 年的报告中，声称顺势疗法对任何疾病都无效。但澳洲顺势疗法医学会在调查后，再加上以资讯自由法案要求等一轮争取，最终揭发澳洲NHMRC 一直隐瞒事实，他们所发表的报告，并不是他们最初的发现，却是第二次的报告！他们将研究的第一份正面报告不道德地完全隐瞒了，然后刻意更改规则，再重新进行同一研究，之后才发表这第二份报告。
瑞秋．罗拔丝(Rachel Roberts) 是挑战澳洲NHMRC 2015 年报告的核心人物，她于2017 年向澳洲申诉专员投诉此有高度认受性的机构资料失实，法律程序已经进行中。
唯一不让澳洲政府把事件淡化的方法是，提升公众对事件的关注！如果有关注顺势疗法的人士，都会知道澳洲有一个公关运动，名为「ReleaseTheFirstReport」（公开第一份报告！！）
香港顺势疗法医学会于2017年4月在英国与今次黑幕事件的揭密者 Gerry Dendrinos 进行了现场访问。 Gerry是澳洲顺势疗法医学会的副会长，以下是加入中文字幕的访问片段：
除了隐藏第一份报告之外，澳洲NHMRC报告的其他严正问题还包括：
1. 资料失实；
2. 不正当处理证据；
3. 利益冲突。
顺势疗法研究院(HRI)已正式向澳洲申诉专员作出投诉，如果想阅读澳洲NHMRC报告问题的详细资料，可以参考以下的翻译文件：
参考资料﹕https://www.homeopathyhongkong.org/%E6%BE%B3%E6%B4%B2NHMRC%E5%A0%B1%E5%91%8A.html
香港顺势疗法医学会已公开支持以下 #ReleaseTheFirstReport 的运动，其实我们要求的并不多，只是要澳洲 NHMRC 负责任地公开他们本来的第一份报告！即使对顺势疗法不认识的你，也应该同意世界应该有原则、有道德、有公义吧！
支持顺势疗法得到公平科研机会的您，请到以下网址签署支持：
https://releasethefirstreport.com/join-the-campaign
如果想知道更多有关这运动的事情，可到：
https://releasethefirstreport.com/
Posadzki 2012：顺势疗法有副作用？
2012 年 Posadzki 有一份有关顺势疗法副作用的文章。如果质疑顺势疗法的人以这份文章为根据，可以肯定此人对于「顺势疗法是甚么」完全没有概念。
在此，我们可简单指出 Posadzik 报告的问题所在：
1. 数字，数来数去都是错：其实只要真的去阅读一下 Posadzki 的文章，就会知道那报告质素差劣。在摘要中，他们陈述有38 份报告达到他们的标准，可是在相同的页面上结果那部分，他们却写明只有35 份报告达到他们的标准，而在结果中，实际上是包括了37 份报告。
2. 翻译出错，硬要冤枉顺势疗法：有四个「不良事件」的案例被 Posadzki 归类为「可能」是由顺势疗法引起的。但是，在原始文章中，实际上完全没有提及使用过顺势疗法的案例。如何硬冤枉？原来「顺势疗法」这个词只出现在报告的英文摘要中，翻译者错误地把「替代治疗」(alternative treatment) 翻译为「顺势疗法」(Homeopathy)。
3. 把草药、没有稀释加能制剂的副作用全归咎于顺势疗法：Posadzki没有在研究中明确界定「顺势疗法」或「顺势疗法药品」，以至于有多个错误处方毒药的案例、以及根本就不是使用顺势疗法的案件也被包含在内。例如，由原物质毒葛引致的不良事件是属于草药吧，完全不稀释加能的毒药副作用，亦被他列为是顺势疗法的副作用；更有一个报告是一名药剂师自己为自己处方有毒植物乌头之原草药酊剂，竟然也被列为是顺势疗法的副作用！
如果想阅读更多相关的详细资料，可以参考以下的翻译文件：https://www.homeopathy-forum.com/thread-91068-1-1.html
更可以看一看 2015 年瑞秋．罗拔丝(Rachel Roberts) 在罗马，严正指出 Posadzik 等人之研究谬误之处（暂未有中文字幕）：
https://www.hrirome2015.org/films/…
维基百科：顺势疗法是「伪科学」？
根据《华盛顿邮报》(Washington Post) 报导：在维基百科(Wikipedia) 四大语言（英文、法文、德文、以及西班牙文）的网页中，首两个最具争议性的话题，就是关于「耶稣基督」(Jesus Christ) 及「顺势疗法」(homeopathy) 的文章。而有关「顺势疗法」的文章并不容许公开协作，令文章只含有单方面的说法。而百度百科亦只是把维基的文章作部分翻译。
有人可能以为维基百科是一个可信赖的资讯来源，然而，维基百科水平已正在下滑至不符合标准。而事实上，维基百科发表有关顺势疗法的文章，所提供资讯带有强烈偏见及不准确的资讯。
这种强烈偏见揭示出，维基在探讨挑战主流医疗的科学文章时，无法保持中立。拉里．桑格(Larry Sanger)，维基百科的共同创始人之一，好几年前就因不满维基百科的中肯度而退出了组织。他这样说：「在某些领域及议题上，有些人会『强占』这些文章，并坚称他们见解独特。现时没有可靠机制可以核准各个版本的文章……对维基百科最有影响力的人，往往是在网页上特意花很多时间的人——他们不一定是最有学识的——但却是能够将维基百科这玩乐系统操控……」
维基百科指出：「顺势疗法是伪科学，它的疗剂效能已被发现连安慰剂都不如」。
而维基百科为伪科学下的定义是：「一种主张、信念或实际应用，以科学化方式呈现，但却不是依遁一种有根据的科学方法，缺乏证据或可信性，亦无法以可靠（或其他）方式测试，总之欠缺科学地位」。
事实上，已有不少随机双盲安慰剂对照研究(randomized double-blind and placebo controlled studies) 在多份全球最优秀的医学期刊发表，表明顺势疗法治疗在许多常见而严重的健康问题上，都具有疗效，维基百科的「编辑们」依然把顺势疗法评价为一种「伪科学」，是自打嘴巴的。以下是这类研究的部分例子：
(1) Chronic obstructive pulmonary disease: Frass, M, Dielacher, C, Linkesch, M, et al. Influence of potassium dichromate on tracheal secretions in critically ill patients, Chest, March, 2005;127:936-941.
《Chest》（胸肺科）这份医学期刊，是美国胸肺内科医生专科学院的官方刊物。
此份2005年的随机双盲对照实验(RCT)由三所学院合作进行：
·国德克萨斯理工大学(Texas Tech University Lubbock)
·地利维也纳大学(University of Vienna)
·也纳路德维希‧玻尔兹曼顺势疗法学院(Ludwig Boltzmann Institute for Homeopathy, Vienna)
50 个以持续正压通气CPAP自行呼吸、患有慢性阻塞性肺病的加护病房病人，分两组，分别服用重铬酸钾 30C或安慰剂，早晚各五粒，每12小时服用一次。结果显示：
①顺势疗法组别的气管黏液显著减少 (p < 0.0001)；
②顺势疗法组别的病人可以显著较早拔管 (p < 0.0001)；
③顺势疗法组别的病人可显著较早离开加护病房 (4.20 ±1.61 日 vs 7.68 ± 3.60 日，p < 0.0001 )。
(2) Fibromyalgia: Bell IR, Lewis II DA, Brooks AJ, et al. Improved clinical status in fibromyalgia patients treated with individualized homeopathic remedies versus placebo, Rheumatology. 2004:1111-5.
此期刊为英国风湿病专科学会(British Society of Rheumatology)的官方刊物。
此2004年的发表的随机双盲对照实验(RCT)由两所学院合作进行
①美国亚利桑那大学(University of Arizona)
②美国赛布鲁克大学研究生院与研究中心(Saybrook Graduate School and Research Institute)
62名确诊纤维肌痛症候群(fibromyalgia)的病人进行个人化顺势疗法治疗，之后分为两组，一组每天服用体质疗剂LM层级，另一组则每天服用安慰剂。
53人完成整个三个月的研究，体质疗剂组别的人分别在以下层面比安慰剂组别显著优胜：
①疼痛关节之数目；
②关节疼痛的程度；
③生活质素；
④整体健康质素；
⑤抑郁倾向。
其实此实验是重复1989年彼德‧费沙医生(Dr. Peter Fisher)于英国医学期刊(British Medical Journal BMJ) 表发的研究
Fisher P, Greenwood A, Huskisson EC, Turner P, Belon P. Effect of homeopathic treatment on fibrositis (primary fibromyalgia). Br Med J 1989;299:365–6.
1989年费沙医生的研究是以单一疗剂毒葛进行的一个月研究，而今次的则是个人化顺势疗法治疗，而且为期三个月，结果显示，个人化顺势疗法治疗比单一疗剂毒葛，在各方面的效果也更理想。
其他著名世界医学期刊发表之例子：
《柳叶刀》（又名《刺针》）(TheLancet)，1986 年有关以顺势疗法有效处理鼻敏感的研究：Reilly D, Taylor M, McSharry C, et al., Is homoeopathy a placebo response? controlled trial of homoeopathic potency, with pollen in hayfever as model," Lancet, October 18, 1986, ii: 881-6.
《柳叶刀》1994 年有关以顺势疗法有效处理哮喘的研究： Reilly, D, Taylor, M, Beattie, N, et al., "Is Evidence for Homoeopathy Reproducible?" Lancet, December 10, 1994, 344: 1601-6.
《儿科》(Pediatrics)1994 年有关以顺势疗法有效处理腹泻的研究：Jacobs, J, Jimenez, LM, Gloyd, SS, Treatment of Acute Childhood Diarrhea with Homeopathic Medicine: A Randomized Double-blind Controlled Study in Nicaragua, Pediatrics , May, 1994,93,5:719-25.
《儿科》是美国儿科学会(American Academy of Pediatrics)的官方同行评审期刊
你能说出另外一个「伪科学」体系，具有随机、双盲和以安慰剂作对照临床试验，而又在高影响力医学期刊显示有治疗效果吗？
如果想阅读更多有关「维基百科针对顺势疗法的不实叙述」的详细资料，可以参考以下的翻译文件：